Добавить комментарий

Аватар пользователя КОНСТАНТИН ИВАНОВ

Жить в товариществе – не просто

Версия для печатиВерсия для печатиPDF версияPDF версия

 Когда начальство в квартирном товариществе не толерантно, пренебрежительно к жильцам и преследует только свои цели, не прислушиваясь к идеям, предложениям и заявлениям членов КТ, то рано или поздно на отчётном собрании это обязательно скажется. Не исключение и наше первое в этом году отчётно-выборное собрание  квартирного товарищества «Гагарина, 15».

5 марта в нашем КТ прошло общее собрание. Сказать, чтооно состоялось с соблюдением всех требований закона, нельзя. Даже человек далёкий от юриспруденции должен был почувствовать, что его права на собрании были ущемлены. Проблемы начались с самого начала: с выборов председателя собрания и секретаря, открытия собрания, утверждения повестки дня.

При выборах председателя собрания спросили только о том, кто «за», не подсчитав голоса, тут же объявили, что выбрана Инесса Эйстре. И далее условно выбранный председатель без обращения к собранию с просьбой внести кандидатов на должность секретаря своим личным решением назначила лояльного к правлению человека.

Такие нарушения происходят в КТ, но они всё-таки придерживаются законов, проводят хоть и формальное, но голосование. Я пытался на видео снять происходящее безобразие, мне начали угрожать, что разобьют телефон. Объясняю, что ни один закон, ни наш устав не запрещают снимать на видео. У нас не закрытое общество, а мероприятие - публичное и нет решения общего собрания, запрещающего производить видеосъемку. Тут же происходит формальное голосование без подсчета голосов. В этой ситуации я принял решение не спорить и не снимать. И это было только начало собрания. Чтобы хоть как-то защитить себя и других участников собрания, решаю, что нужно включить аудиозапись собрания, на что затем сама председатель товарищества М. Беляева скажет: « Да пусть он записывает».

Голосования за открытие собрания вообще не было. Повестка дня собрания состояла из 6 пунктов. Заявление на включение дополнительных вопросов в повестку дня, поданное в правление мной заблаговременно, отсутствовало. И до собрания я не получил ответа от правления, почему их не включили в повестку дня. Назвать это забывчивостью?  Отсутствием времени?  Нет! Составляя план содержания дома, председатель в одностороннем порядке уменьшила зарплату бухгалтеру. Когда у одного председателя несколько  домов на обслуживании, нетрудно ошибиться и автоматически цифру со сметы одного дома перенести в другую. Но активные члены товарищества вовремя заметили ошибку, и за один день до собрания план содержания дома был изменён. Увидели это изменение все или нет - не знаю.

Правление решило пригласить на общее собрание в качестве консультанта председателя другого КТ - Галину Щербакову. Но в протоколе правления об этом нет ни слова: ни обсуждения, ни решения. Даже на общем собрании председатель Беляева  вопрос о  возможности присутствия не члена товарищества не поставила голосование. Нарушение? Да.

Отчёта о хозяйственной деятельности товарищества за 2016 год, как того требует статья 36, часть 2, Закона о НКО от председателя КТ М. Беляевой мы, участники собрания, не услышали. Вместо того,  чтобы, как в  старые добрые времена, был акт ревизионной комиссии,  в каждом подъезде вывесили акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности. Можно ли в этом случае сказать, что каждый член товарищества получил отчёт? Большой вопрос. Закон о КТ, статья 15, часть  2, требует: «Правление квартирного товарищества как минимум за две недели до обсуждения годового плана хозяйственной деятельности предъявляет для ознакомления каждому члену квартирного товарищества проект плана вместе с отчётом за предшествующий год и балансом».

Член товарищества С. Яковлева выступила с претензиями на содержание акта аудита. Информация, указанная в балансе расходов и доходов, не сходилась с аудитом. Бухгалтер товарищества дала пояснения, что представила на проверку все первичные счета и квитанции, к другим документам она отношения не имеет.  К работе бухгалтера претензий нет. Но вот как председатель составляет документы - непонятно.

8 марта в офисе города Нарва я встретился с представителем фирмы «MARANGE UÜ», Мариной Васильевой. Озвучил вопросы, которые возникли по акту аудита, обратил её внимание на некоторые моменты.

1. Протокол №4 общего собрания товарищества содержит юридическую ошибку, правление отменяет своим решением решение общего собрания КТ.

2. Не проверили вообще соответствие рукописных протоколов отпечатанным.

3. Не проверили правильность начисления счетов платежей собственникам квартир с альтернативным отоплением за остаточное тепло. Основание - решение общего собрания №4 от 21.10.2016 года. В результате товарищество недосчиталось 252.35 евро доходов.

4. Проверяются только первичные бухгалтерские документы. Поэтому образуется не стыковка в цифрах, когда председателем вывешивается ведомость анализов доходов и расходов за год.

После телефонной консультации с юристом, она ответила, что  поверхностно проверила протоколы общих собраний, рукописные протоколы общих собраний её не интересуют, в протоколе №4 общего собрания отсутствует запись, сколько в доме квартир с альтернативным отоплением и с какого числа должно идти начисление платы за остаточное тепло. «Я отвечаю за цифры. Пишите заявления и спрашивайте всё у правления», - ответила  мне г-жа Васильева.

Понять простому члену товарищества анализ доходов и расходов очень трудно. А акт ревизии, представленный аудитором, имеет ошибки и не отражает правильную информацию. Хочу напомнить, что, если в документе есть хоть одна ошибка, то любой суд признает данный документ ничтожным, не имеющим юридической силы. Соответственно, аудиторская фирма не выполнила в полном объёме договорные обязательства, товарищество имеет на руках ничтожный акт. Нужен такой аудит?  Кому-то наверняка нужен, но только не членам товарищества, да ещё за их деньги. Ревизионная комиссия КТ вполне может провести проверку сама подробно и прозрачно.

При обсуждении вопроса о выборах в правление КТ от лица члена правления поступило предложение оставить правление в том же составе и произвести только довыборы. И сами члены правления предложили кандидата. Только по требованию членов собрания в список  были внесены дополнительные кандидатуры, и было решено голосовать отдельно за каждого. Снова председателем собрания озвучивается только количество поданных голосов «за» или только «против». Как можно спокойно к этому относиться? Я просил внести в протокол собрания своё особое мнение  о процедуре голосования как очень серьёзном нарушении. Тут же без оглашения результатов голосования зачитывается список вошедших в правление КТ. Возникает такое чувство, что он был уже готов задолго до собрания.

Можно много подробно описывать, как проходило это собрание. При обсуждении утепления торцов здания в зале остаётся только 30 человек из 42 присутствовавших изначально. Моё заявление, что кворум собрания под вопросом, не принимается. Председатель КТ г-жа Беляева игнорирует это сообщение и от лица людей, которые ушли, заявляет, что вопрос утепления ушедших с собрания не волнует, но как они сказали, если большинство (какое большинство, оставшиеся?) решит, то мы «за». В протокол это «за» и вписано. Как можно трактовать это с точки зрения юридической, когда заочно присваивается право голоса людям, которые ушли с собрания, оставив на столе выписанные на них доверенности другим лицом, не участвующим в собрании, да ещё и учитывать их при общем голосовании? Г-жа Беляева и председатель собрания идут открыто на нарушение закона о проведении голосования, не контролируют наличие на собрании кворума при принятия важного вопроса. Так продолжалось до конца собрания.

Факты, изложенные в статье, вполне позволяют сделать заключение, что при проведении собрания не были соблюдены все требования закона.

Готовить статью на публичное обсуждение при отсутствии на руках самого главного документа – отпечатанного протокола общего собрания №1 квартирного товарищества « Гагарина 15» - я не мог. Но рукописный протокол сфотографировать и поставить подпись под особым мнением мне отказали. Почему? Да потому, что не знают и не соблюдают законов Эстонского государства. Ознакомившись с отпечатанным протоколом, у человека, который был участником данного собрания, может возникнуть состояние шока. Это не протокол, а самая гнусная подделка. Почему-то думают, что мы совсем слепые и немые.

Есть ещё одна проблема:  в нашем городе отсутствует хоть какая-то структура, общество, контролирующее КТ. Городской союз КТ развалился и не работает. Ранее обращались в правовую комиссию, представили документы нарушений, просили дать правовую оценку действиям правления. Результат – ноль: у городской власти нет полномочий. Вы спросите, а как же ревизионная комиссия товарищества? Она наделена по закону всеми правами как контролирующий орган за деятельностью правления весь хозяйственный год. Правление КТ хитростью при голосовании пробивает бухгалтерский аудит, тем самым  вводя в заблуждение членов ревизионной комиссии: раз приняли решение проводить аудит, то мы (ревизоры) не нужны и можем ничего не делать. А ведь именно ревизионная комиссия - самый главный орган контроля. Дальше только суд. А судиться долго и дорого. Вот и чувствуют члены правления КТ свою безнаказанность.

А работы проводятся и требуют всё больших финансовых инвестиций. Как разобраться, что эта услуга, то есть работа, слишком дорога, и цена предложения завышена? Не каждый член КТ проверяет документы, ценовые предложения, тем более когда эти предложения звучат от председателя только в устной форме.

Что делать в такой ситуации? Думаю, что не следует опускать руки,  пускать ситуацию на самотёк. Надо интересоваться, запрашивать документы у правления, ценовые предложения у фирм. И даже составлять свой проект плана хозяйственной деятельности КТ, выносить его  на общее собрание, предварительно ознакомив с ним членов товарищества. Люди смогут оценить твои предложения, если они понятны и выгодны именно товариществу, а не ограниченной его части.

Сейчас, мы, жители Силламяэ, да и всей Эстонии, переживаем изменения. Закон принят 19 февраля 2014 года и провозглашен президентом 13 марта. Государство, хотим мы этого или нет, решило, что должны быть только два вида квартирных товариществ: утвержденное большинством собственников квартир по их инициативе и учрежденное на основании закона;  управляющие компании. В нашем городе на роль управляющей компании претендует «МЕКЕ Sillamäe». Оно проводит собрания в тех домах, в которых ещё нет КТ. Собственникам очень трудно определиться: создать КТ или остаться под управлением «MEKE». Горуправа как владелец муниципального предприятия «MEKE Sillamäe» жителейюридически не информирует о положительных и отрицательных сторонах изменений. Городской Союз квартирных товариществ отсутствует, и люди лишены информации. Ситуация похожа на «русскую рулетку»: повезёт, не повезёт. Очень хочется, чтобы  выбор решения,  как нам жить дальше (в товариществе, созданном и управляемом самими  или под руководством  управляющей компании) был осмысленным, твёрдым.

 Константин ИВАНОВ

 Статью автора поддержала инициативная группа: С. Яковлева, М. Кукка,     Н. Манекина, Н. Евстигнеева, Т. Пучкова, Н. Пустовалова.

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
1 + 0 =
Solve this simple math problem and enter the result. E.g. for 1+3, enter 4.