Дом культуры г. Силламяэ

Аватар пользователя Гульнара Сидоренко
Версия для печатиВерсия для печатиPDF версияPDF версия

 

Для меня сейчас совершенно очевидно, что история с ДК - не такая простая и безобидная, как хотят ее преподнести и преподносили докладчики на сессии.

 

Совершенно явно было видно желание сделать вид, что ничего из ряда вон выходящего не произошло, чиновники все делали правильно, а мерзавец Вороновский без конца тянул из города деньги, и чиновники прикрыли грудью эти посягательства. И на финансовой комиссии, и на сессии говорилось о демпинговой цене, которую предоставил победитель конкурса. Отсюда, мол, и все беды.

 

Этим самым нас как бы подводят к тому, что указанную в исходном задании работу никак нельзя выполнить меньше, чем за 20 миллионов крон плюс непредвиденные работы.

 

Вы все видите, что на самом деле, суммы, предложенные несколькими конкурсантами, были вполне близки и  сопоставимы друг с другом. Если б один Вороновский дал бы такую цену, можно было бы его обвинять в том, что занизил цену, чтобы выиграть. Но, опираясь на  исходное задание и проект, почти все конкурсанты  рассчитали примерно одинаковый расход средств на этот объем работ, не сговариваясь.

Но, как черт из табакерки, вдруг начали выскакивать непредвиденные работы и, соответственно, расходы, это - подвал, вентиляция, электрика и проч., которых не было в исходном задании,на них были не заложены деньги, но делать надо. Родились дополнительнве проекты, они одобрены горуправой и под них выделялись дополнителные деньги.

Похоже, что в исходном задании и проекте настолько много было чего не учтено, что снова и снова требовались дополнительные средства под вновь возникающие работы.

Поскольку сами чиновники не ожидали такого разворота, то началась паника и страх, что денег больше не дадут.

Смею предположить, и был придуман такой хитромудрый план, чтобы расторгнуть договор, обвинить во всем строителей и выйти сухими из воды. Вроде бы как народ проглотит эту версию о вампире-строителе, а депутаты, как обычно, молча проглотят и проголосуют "за выделение дополнительных средств", не вдаваясь в подробности.

Странным образом актировались эти работы. Экспертиза отмела на 1,5 млн крон актированных, подписанных чиновниками и проплаченных работ, признав их невыполненными (приписки или что?).  Сокушев ответил так, что это были частично выполненные и незаконченные работы, (которые были, видимо, актированы и оплачены, как полностью законченные). Законны или оправданы эти действия?

 

Теперь по вентиляции.Несколько лет назад в ДК была сделана новая вентиляция. Поэтому по новому проекту под нее заложили всего 20 тыс. крон. На самом деле, она вылилась в 600 тыс. крон, т.е. в 30 раз дороже. Откуда Вороноский должен был найти эти деньги? На сессии от мэра прозвучало, что это его 5% риск, который любой строитель закладывает на объект. Но тут получается, что весь этот проект состоит из одних рисков. А ведь фактически получается, что деньги, истраченные в первый раз на вентиляцию, пошли коту под хвост.

  Мне стало ясно одно, что позиция горуправы состоит в том, что виноват только строитель, а чиновники тут совсем не причем.

Как само собой размеющееся, уже пошли разговоры о закладке необходимой суммы для достройки в бюджет следующего года. Сейчас объявляется новый конкурс. Он опять идет в спешке, возможно, что это связано с ограничением по времени выделения денег из фондов. Не знаю, чем закончится этот новый конкурс, потому что строитель подал в суд.

Если суд признает договор незаконно расторгнутым, то как горуправа будет выкручиваться из ситуации, когда параллельно уже будет победитель конкурса? То есть, будут 2 фирмы -победителя. Одна победила в суде, и как бы имеет право продолжить работы, другая - в конкурсе и каждая будет бороться за право начать работы.Кому опять нужно будет судиться за право начать работы?

История с ДК показала, что наше чиновничество не способно тянуть такие большие проекты и не хочет сознаваться в этом.

Это - полный провал, который вуалируют всеми возможными средствами - полуобманом, недосказанностью, желанием не обсуждать, а только информировать депутатов однобокой информацией.

Не знаю, кто и в каких комиссиях обсуждал эту проблему, какие выводы или рекомендации сделаны, но в начале заседания комиссии по финансам Бурковой было объявлено, что этот вопрос носит информационный характер. Так же было и на сессии.То есть обсуждению не подлежит.

Я думаю, что до тех пор, пока не будет сделан глубокий анализ всех ошибок, произошедших на этой стройке, не нужно никаких денег выделять. И расследование провести для того, чтобы извлечь урок и не повторить ошибок при продолжении этого строительства, ну и на будущие объекты тоже.

Ну а в отношении тех, кто допустил эти промахи, руководство города должно сделать соответствующие выводы и востребовать ущерб, нанесенный городскому бюджету.

 

Комментарии

Добавить комментарий

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
3 + 2 =
Solve this simple math problem and enter the result. E.g. for 1+3, enter 4.