Дом культуры г. Силламяэ

Аватар пользователя Гульнара Сидоренко
Версия для печатиВерсия для печатиPDF версияPDF версия

 

Для меня сейчас совершенно очевидно, что история с ДК - не такая простая и безобидная, как хотят ее преподнести и преподносили докладчики на сессии.

 

Совершенно явно было видно желание сделать вид, что ничего из ряда вон выходящего не произошло, чиновники все делали правильно, а мерзавец Вороновский без конца тянул из города деньги, и чиновники прикрыли грудью эти посягательства. И на финансовой комиссии, и на сессии говорилось о демпинговой цене, которую предоставил победитель конкурса. Отсюда, мол, и все беды.

 

Этим самым нас как бы подводят к тому, что указанную в исходном задании работу никак нельзя выполнить меньше, чем за 20 миллионов крон плюс непредвиденные работы.

 

Вы все видите, что на самом деле, суммы, предложенные несколькими конкурсантами, были вполне близки и  сопоставимы друг с другом. Если б один Вороновский дал бы такую цену, можно было бы его обвинять в том, что занизил цену, чтобы выиграть. Но, опираясь на  исходное задание и проект, почти все конкурсанты  рассчитали примерно одинаковый расход средств на этот объем работ, не сговариваясь.

Но, как черт из табакерки, вдруг начали выскакивать непредвиденные работы и, соответственно, расходы, это - подвал, вентиляция, электрика и проч., которых не было в исходном задании,на них были не заложены деньги, но делать надо. Родились дополнительнве проекты, они одобрены горуправой и под них выделялись дополнителные деньги.

Похоже, что в исходном задании и проекте настолько много было чего не учтено, что снова и снова требовались дополнительные средства под вновь возникающие работы.

Поскольку сами чиновники не ожидали такого разворота, то началась паника и страх, что денег больше не дадут.

Смею предположить, и был придуман такой хитромудрый план, чтобы расторгнуть договор, обвинить во всем строителей и выйти сухими из воды. Вроде бы как народ проглотит эту версию о вампире-строителе, а депутаты, как обычно, молча проглотят и проголосуют "за выделение дополнительных средств", не вдаваясь в подробности.

Странным образом актировались эти работы. Экспертиза отмела на 1,5 млн крон актированных, подписанных чиновниками и проплаченных работ, признав их невыполненными (приписки или что?).  Сокушев ответил так, что это были частично выполненные и незаконченные работы, (которые были, видимо, актированы и оплачены, как полностью законченные). Законны или оправданы эти действия?

 

Теперь по вентиляции.Несколько лет назад в ДК была сделана новая вентиляция. Поэтому по новому проекту под нее заложили всего 20 тыс. крон. На самом деле, она вылилась в 600 тыс. крон, т.е. в 30 раз дороже. Откуда Вороноский должен был найти эти деньги? На сессии от мэра прозвучало, что это его 5% риск, который любой строитель закладывает на объект. Но тут получается, что весь этот проект состоит из одних рисков. А ведь фактически получается, что деньги, истраченные в первый раз на вентиляцию, пошли коту под хвост.

  Мне стало ясно одно, что позиция горуправы состоит в том, что виноват только строитель, а чиновники тут совсем не причем.

Как само собой размеющееся, уже пошли разговоры о закладке необходимой суммы для достройки в бюджет следующего года. Сейчас объявляется новый конкурс. Он опять идет в спешке, возможно, что это связано с ограничением по времени выделения денег из фондов. Не знаю, чем закончится этот новый конкурс, потому что строитель подал в суд.

Если суд признает договор незаконно расторгнутым, то как горуправа будет выкручиваться из ситуации, когда параллельно уже будет победитель конкурса? То есть, будут 2 фирмы -победителя. Одна победила в суде, и как бы имеет право продолжить работы, другая - в конкурсе и каждая будет бороться за право начать работы.Кому опять нужно будет судиться за право начать работы?

История с ДК показала, что наше чиновничество не способно тянуть такие большие проекты и не хочет сознаваться в этом.

Это - полный провал, который вуалируют всеми возможными средствами - полуобманом, недосказанностью, желанием не обсуждать, а только информировать депутатов однобокой информацией.

Не знаю, кто и в каких комиссиях обсуждал эту проблему, какие выводы или рекомендации сделаны, но в начале заседания комиссии по финансам Бурковой было объявлено, что этот вопрос носит информационный характер. Так же было и на сессии.То есть обсуждению не подлежит.

Я думаю, что до тех пор, пока не будет сделан глубокий анализ всех ошибок, произошедших на этой стройке, не нужно никаких денег выделять. И расследование провести для того, чтобы извлечь урок и не повторить ошибок при продолжении этого строительства, ну и на будущие объекты тоже.

Ну а в отношении тех, кто допустил эти промахи, руководство города должно сделать соответствующие выводы и востребовать ущерб, нанесенный городскому бюджету.

 

Комментарии