8 АПРЕЛЯ 2016 ГОДА В РИЙГИКОГУ СОСТОЯЛАСЬ КОНФЕРЕНЦИЯ: "ПРОБЕЛЫ В ЗАКОНЕ О КВАРТИРНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И КВАРТИРНЫХ ТОВАРИЩЕСТВАХ"

Аватар пользователя Гульнара Сидоренко
Версия для печатиВерсия для печатиPDF версияPDF версия

8 апреля 2016 года в Таллинне в конференц-зале Риигикогу состоялась конференция для квартирных товариществ региона Ида-Вирумаа на тему: «Пробелы в законе о квартирной собственности и квартирных товариществах».

Конференция была организована по инициативе Ольги Ивановой- председателя рабочей группы по поддержке квартирных товариществ и Мартина Репинского – депутата Риигикогу.

Несмотря на то, что уже много лет обсуждаются проблемы квартирных товариществ и несовершенство Закона о КТ  по всей Эстонии, несмотря на многократные обращения председателей КТ и в министерства, и  в Риигикогу прошлого созыва и к отдельным депутатам и в различные Департаменты,  не уделялось никакого внимания этим проблемам.

Наоборот, Законом о КТ на товарищества были возложены несвойственные функции, в частности, борьба с задолжниками и  обслуживания интересов монополистов, противоречащих сути и замыслу функционирования квартирных товариществ - уходу за недвижимостью и поддержанию состояния жилых домов,  пригодных для проживания.

 Впервые за всю историю существования квартирных товариществ, их проблемы были вынесены  на столь высокий уровень - в Риигикогу, озвучены квартирными товариществами и юристами с высокой трибуны и получили поддержку от конкретных депутатов Ольги Ивановой и Мартина Репинского. Это  дает большую надежду, что проблемы квартирных товариществ будут услышаны разработчиками Закона и будут поддержаны законодательно теми предложениями, внесенными представителями квартирных товариществ -  поправками, дополнениями и изменениями в Закон о квартирных товариществах и будут взяты под контроль конкретными людьми.

   Депутаты Городского собрания – Г. Сидоренко, О. Култаев и А. Окаманчук, приглашенные на эту конференцию и председатели КТ Г. Щербакова, Г. Синельникова и М. Беляева, являющиеся председателями 15 квартирных товариществ, привезли свои замечания, дополнения в Закон о КТ, которые вручили депутату Рийгикогу Ольге Ивановой.

В пояснительной записке очень подробно аргументировано, почему именно эти 2 статьи требуют серьезных перемен – это ст.79 Изменение Закона о центральном отоплении и  ст.92 Изменение Закона о водопроводно-канализационных сетях. Кратко изложим суть.

 

Ст.79 « В случае недвижимой собственности, разделенной на квартирные собственности, подключающим лицом является квартирное товарищество…

Из такой редакции статьи возникают огромные проблемы для товарищества по сбору оплаты за тепло с жителей дома. КТ является подключившимся к отоплению лицом, подписантом от имени всех квартирособственников договора на продажу тепла и сборщиком средств с жителей за отопление для погашения выставленного счета. Не собрав деньги с неплательщиков, КТ вынуждено оплачивать счет из средств или ремонтного фонда или из средств содержания дома. Таким образом, или обслуживающий дом работник- дворник, бухгалтер, председатель остаются без зарплаты или нужно приостанавливать ремонтные работы в доме из-за недостатка средств – они ушли на неплательщика. Но квартирное товарищество по замыслу и сути не является потребителем тепла, а является только лишь способом управления жилым домом, а конкретно – обслуживанием  идеальных долей для поддержания жизнеспособности дома. Поэтому товарищество не имеет никакого отношения к тому, что есть задолжники. Задолжники, по замыслу внесенных поправок, должны  быть проблемой продавца тепла. Для решения этой проблемы нужно изменить Закон таким способом, чтобы ликвидировать  общие договоры на продажу тепла, а по аналогии с Eesti Energia, ввести индивидуальные счета за отопление в каждую квартиру. Но монополист говорит, что невозможно распределить счет между квартирами, потому что нет стандартной методики распределения счетов, в каждом доме она разная, нет счетчиков в каждой квартире, придется много потрудиться, чтобы унифицировать распределение  счета между квартирами. Но решение есть и оно заключается в том, что при подписании договора на покупку тепла, председатель КТ или управляющий должен предоставляют монополисту по продаже тепла «Методику…» распределения тела внутри своего конкретного дома, утвержденную общим собранием, которое является законом для этого дома.

Таким образом, заключив индивидуальный договор на покупку тепла, мы застраховываем себя от того, что КТ оплачивает долг неплательщика и тормозит проведение работ или оставляет без зарплаты обслуживающий персонал. С неплательщиком должен разбираться не КТ, не сосед, а сам продавец  тепла. Индивидуальные договоры не позволят монополисту не подключать дом  перед началом отопительного сезона или отключать дом  зимой в случае наличия неплательщиков,  и не позволят доводить отопительные системы дома до полной разморозки и уничтожения жилья тех людей, кто аккуратно платит по счетам. А таких большинство. Закон в такой редакции даже аккуратно платящих по счетам может запросто лишить жилья, не имея никаких обязательств по выплате компенсации за потерянное жилье.

Квартирные товарищества не должны быть вышибалами долгов, которые, по сути, являются долгом не перед товариществом, а перед монополистом.

Ст.79 «Квартирный собственник может быть подключающимся лицом в случае, если возможно объединение его потребительской установки с сетью через пункт подключения, соответствующий требованиям настоящего закона.»

Это полная неосведомленность авторов Закона о том, как выглядит подключение. Каким образом, например, в 100-квартирном доме каждая квартира может иметь подключение с сетью? Никак, потому что потребуется ровно 100 труб подвести к счетчику и соединиться с ним?

Кроме описанного выше, мы подробно:

1. проблему несоблюдения температурного графика теплоносителя, поступающего в дом,

2. проблему с точкой подключения;

3. проблему температуры теплоносителя на вводе в дом, а не на выходе в коллектора;     проблему приобретения и обслуживания приборов учета – кто это должен делать и за

какие средства;

5. проблему с альтернативным отоплением;

6. изменения в документе «Район центрального отопления»;

7. проблему договора на продажу тепла – что в  этих документах должно быть закреплено.

 

Ст.92. Изменение Закона о водопроводно-канализационных сетях общего пользования.

«В случае недвижимой собственности, разделенной на квартирные собственности, клиентом предпринимателя воды становится квартирное товарищество. Квартирный собственник может быть клиентом предпринимателя воды в случае, если возможно соединение его  водопроводно-канализационной сетью общего пользования через пункт подключения, соответствующий требованиям настоящего Закона.»

Здесь полная аналогия с Законом о центральном отоплении. Тот же колхоз, когда сосед должен платить за соседа – неплательщика. Или товарищество из собранных на ремонты или обслуживание дома средств, должно погашать чужие долги. Общая идея этих замечаний и предложений в том, чтобы ликвидировать коллективную ответственность в жилых домах квартирных товариществ, так называемые колхозы по оплате счетов.

Квартирное товарищество не является владельцем воды, как товара и не продает воду квартирособственникам. Почему, не являясь собственнком товара- воды, КТ должно востребовать долги с квартирособственника за чужой товар – товар водного предприятия?

То есть, государство насильно заставляет КТ быть поручителем неплательщика или выполнять роль инкассо-фирмы. Хотя в банке при получении кредита поручителем становятся добровольно!

По аналогии с Законом о центральном отоплении мы предложили изменения и в Закон о водопроводно-канализационных сетях и обратили внимание разработчиков Закона на  следующие факты:

1. Общий договор на покупку воды через общедомовой водомер является дискриминационным по отношению к квартирособственнику и является насильственным инструментом контроля потребленной воды со стороны монополиста. Он дает привилегию монополисту, облегчает ему сбор показаний, но не дает никакой законной оплаты за выполненный труд по распределению общего счета между квартирособственниками;

2. В случае распределения воды по общедомовому водомеру, если в доме есть задолжники, КТ и квартирособственники по такой формулировке Закона обязаны финансово отвечать за долги людей, не имеющих к ним никакого отношения;

3. Продавец воды при общем водомере обязывает КТ искать недобросовестных квартирособственников, которые разными воздействуют на приборы учета и искажают показания в свою пользу, то есть, на КТ монополист возлагает несвойственные функции;

4. Закон должен давать каждому квартирособственнику возможность заключить индивидуальный договор на покупку воды. Водомеры, которые устанавливаются в квартирах, имею поверочные марки лицензионных фирм,  свидетельствующие о пригодности прибора проводить измерения. И это дает право показания квартирных водомеров считать достоверными и дает возможность продавцу воды проводить начисления по квартирным приборам учета;

5. Технически невозможно каждому квартирособственнику в многоквартирных домах иметь соединение с водопроводной сетью общего пользования через пункт подключения, как написано в новой редакции Закона, что, как будто, дало бы возможность иметь индивидуальный договор. Индивидуальные договоры не должны зависеть от этой возможности, а должны опираться на существование квартирного водомера;

6.Точкой присоединения должен быть не фундамент здания  или колодец, а пункт соединения сети общего пользования с сетью жилого дома через прибор учета – водомер.

7. Государство должно давать возможность заниматься товариществам своими задачами по сохранению, улучшению и  развитию жилого фонда, а монополистов должно обязать заниматься своими проблемами с задолжниками через суды. Квартирные товарищества не должны выполнять роль инкассо-фирм по востребованию долгов.

     По редакции нового Закона о КТ, который принят, но вступит в силу в 2018 году, отчетливо видна отеческая забота о монополистах и  их бизнесе. Но, простой среденестатистический  честно работающий и платящий налоги житель государства должен нести на своих плечах  навязанные «заботливым» государством, непосильные обязанности и даже жертвовать свои имуществом, если того требует монополист.

Мы - против этих  пунктов в Закон и надеялись, что  новая редакция будет более справедливой и гуманной по отношениям к людям. Но, как показывает реакция переполненного зала на конференции, кроме негодования, протеста и сплошных поправок и замечаний, этот вариант Закона ничего  не вызвал. Надеемся, что депутатам Риигикогу Ольге Ивановой  и Мартину Репинскому удастся заставить Закон о квартирных товариществах работать на благо людей, а не одностороннее благо монополистов. Мы коснулись только 2-х очень важных, на наш взгляд, проблем, на самом деле, на несовершенство Закона высказано еще очень много претензий и от таллинцев и от кохтла-ярвцев.

Депутаты Городского собрания:

Г. Сидоренко                            О.Култаев

И. Сухаруков                           А.Окаманчук                  

 

Председатели квартирных товариществ:

Гагарина 37, Гагарина 31, Виру 9а, 11,17,19, Геология 8-1, 24 – Г. Синельникова

Гагарина 27, Виру 22, Новинка, Виру 25 – Г. Щербакова

Гагарина 15, Гагарина 21, Виру 33 – М. Беляева

Комментарии

Добавить комментарий

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
2 + 14 =
Solve this simple math problem and enter the result. E.g. for 1+3, enter 4.