Новое общее собрание СТ СПУТНИК – информация к размышлению.

Аватар пользователя КОНСТАНТИН ИВАНОВ
Версия для печатиВерсия для печатиPDF версияPDF версия

Перегиб или нарушение Закона.

На бригадных собраниях и на общем собрании членов товарищества Спутник, не раз озвучивалось, и принимались решения по вопросу отключения должников от общего водоснабжения и электричества со ссылкой на Устав товарищества, а именно пункт 2, статья 10, с толкованием, как блага для членов товарищества. Хотим сделать пояснение, что ни один пункт нашего Устава СТ Спутник, на котором базируется наша деятельность, не трактует воду и электричество, как блага получаемые садоводами. А пользование водой и электричеством исходит из общих видов деятельности СТ Спутник, то есть удовлетворение потребностей членов товарищества.

Поэтому, решения, принятые на бригадном и общем собрании по отключению у должников воды и электричества, противоречат Уставу и законодательным актам ЭР. И изначально являются ничтожными.

Вести работу с должниками нужно и необходимо, но исходить нужно из имеющихся законодательных актов, регулирующих эти механизмы.

  1. Отношения СТ Спутник с юридическими и физическими лицами, использующих на правах аренды имущество садового товарищества.

Вся информация, относительно аренды, должна быть доступной для членов товарищества. А не только на общем собрании при озвучивании сметы за предыдущий год, в одном показателе: общая сумма, поступившая на расчётный счёт Спутника, со всех кто пользуется арендой.

И самое главное: предоставить информацию по услугам на льготных условиях, которые они, арендаторы, оказывают членам товарищества, исходя из положений нашего Устава пункт 1, статья 2.2.

3.  Использование правлением Спутника на общие нужды товарищества целевых средств.

На бригадном собрании (бригада №8) и на общем собрании, которое состоялось 22.05.2018 года, председатель правления М. Верзилов озвучил, что определённая часть целевого фонда, собранная на проведение работ по электрореновации, была истрачена на покрытие общих счетов товарищества.

Данное действие правления, не приемлемо для финансовой деятельности товарищества, несут в себе серьёзные риски и ответственность, как в административном, так и в уголовном порядке.

Вызывает негативную реакцию то, что ревизионная комиссия, по сути своей деятельности, призванная контролировать денежные потоки товарищества, в лице её председателя Н. Мухиной, закрыли глаза на данное нарушение и никак не отреагировали на злоупотребления правления СТ Спутник.

Это означает, что ревизионная комиссия не компетентна и не выполняет свои функции, как контролирующий орган товарищества.

  1. Выступление и озвучивание за разделение общего хозяйства СТ Спутник.

На общем собрании СТ, при обсуждении вопроса по изменению работы в зимний период оплачиваемых работников товарищества, бригадир бригады №8 В. Горкунова, открыто поставила ультиматум: при положительном решении, об отделении 8 бригады из единого товарищества. То есть, по сути, проведение реорганизации товарищества.

На собраниях бригады, ни когда этот вопрос не обсуждался, решений не принималось. И г-жу В. Горкунову, полномочиями не наделяли. Данные слова бригадира, стоит расценивать, как саботаж и запугивание уполномоченных. Попыткой повлиять на исход голосования. А так же, нарушение нашего Устава, статья 9.5:  «Избегать действий, которые приносят вред членам товарищества».

Слова В. Горкуновой, о разделении товарищества – это существенный вред.

Правление СТ, обязано на правлении рассмотреть этот вопрос и вынести справедливое решение – данный человек не может выполнять функции бригадира.

  1. Количество мандатов для голосования в руках одного уполномоченного на общем собрании.

В соответствии с положениями нашего Устава, пункт 4, статья 23,  « Каждый член, имеет на общем собрании один голос. Член (физическое лицо) может своё право голоса, использовать через уполномоченного, на основании письменной доверенности».

Ни каких двух, трёх мандатов, в одних руках быть не может и является серьёзным нарушением при осуществлении процедуры голосования. Объяснять наличие двух мандатов в одних руках, тем, что человек ушёл с собрания и мне доверил свой мандат – нельзя. Передоверить право голоса на собрании, это не законно. И есть все основания полагать, что в суде, при оспаривании решений общего собрания, это будет иметь решающую роль, при вынесении судебного постановления.

Общее собрание СТ Спутник, прошло с явными нарушениями нашего Устава, нормативных актов ЭР и не учитывало предписаний вынесенных судом. А именно:

  1. Заявление по обеспечению иска удовлетворить частично.
    2. Запретить Садовому товариществу Силламяэ Спутник подтверждение решении собрания уполномоченных Садового товарищества Силламяэ Спутник от 27.10.2016 до вступлений в силу решения суда.
    3. Оставить заявление по обеспечению иска по другим мерам обеспечения иска неудовлетворённым.
    4. Постановление суда принадлежит немедленному выполнению.

 

Константин Иванов                                                                04.06.2018

Сергей Зубов

Лиля Андреева

Василий Карнаухов

Тамара Черникова

Добавить новый комментарий

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
1 + 18 =
Solve this simple math problem and enter the result. E.g. for 1+3, enter 4.