Этим летом я побеседовал с журналистом, который брал у меня интервью как у одного из бывших председателей финансовой комиссии Рийгикогу. В ходе того разговора я сравнил экономику и финансовую систему Эстонии с детской железной дорогой: если правильно соединены рельсы и верно выбрана скорость – всё будет работать как часы. Но если подпустить к ней неразумного ребенка, то немедленно образуются заторы, а где-то сойдут с рельс поезда.

«Хотите сказать, что любая проблема может быть решена регулированием?» — спросил журналист. Умный парень. И я ему напомнил, что именно этим занимались и занимаются все наши правительства. Но поскольку их представления об окружающем мире находятся именно что на уровне неразумного ребенка – следуют заторы и сходы с рельс.

«Разве регулирование не является особенностью социализма? – съехидничал журналист. – Вместе с планированием?» Пришлось объяснить, что разница между социализмом и капитализмом (в сфере экономики) состоит лишь в том, что при социализме средства производства по большей части обобществлены и хозяин, то есть государство, сам устанавливает правила и сам же в соответствии с ними ведет дела; при капитализме средства производства разделены в частную собственность, но поскольку именно ее хозяева (в точности по Самуилу Маршаку, то есть владельцы заводов, газет, пароходов) определяют лицо власти, то по их воле государство ведет дела и устанавливает правила. И затем нещадно подгоняет их под меняющуюся действительность.

Дело было летом, когда цена на электроэнергию била все рекорды и инфляция превысила 20%.

«То есть, по-вашему, любую проблему можно решить волей правительства?»

Тогда я напомнил журналисту, как перед парламентскими выборами 2015 года Эдгар Сависаар заявил о необходимости резкого повышения минимальной заработной платы (далее – МЗП) до 1 000 евро (тогда МЗП составляла 390 евро). Даже тогда было невозможно, работая за 390 евро (да и за более высокую зарплату), не то что купить жилье, но даже обеспечить хоть сколько-нибудь достойный уровень жизни. В результате и квалифицированные, и неквалифицированные работники массово покидали страну.

Даже когда до меня дошло, что Железный Эдгар просто проверял на привлекательность очередной предвыборный лозунг, у меня остался вопрос: осуществимо ли это в принципе? К тому времени для меня было очевидно: экономика Эстонии зарегулирована до немыслимых пределов и управляется практически вручную. И это значит, что можно достичь любой цели – если у нее будет политическая поддержка.

Тогда я подготовил целую папку расчетов, которые проверил мой знакомый, профессор экономики ТУ. Но кому сегодня интересны рассчеты 14-го года, на основе действовавших тогда регуляций? Никому. Поэтому изложу саму идею.

Итак: в процессе оплаты труда участвуют три основных звена: работник получает некую сумму, работодатель формирует фонд заработной платы, из которого эта сумма, после уплаты работодателем налогов и т.п., и выплачивается работнику; и самым существенным звеном является государство, которое и с работника, и с работодателя взимает налоги для исполнения своих функций. Можно ли резко поднять доходы основной массы работающих и при этом не нанести ущерба работодателям?

Если мы поднимем МЗП до 1 000 евро, то это означает, что расходы предпринимателя, до этого платившего работнику 390 евро, резко возрастают: в рамках действовавшего тогда законодательства фонд заработной платы увеличивался до 1 338 евро, то есть на 816,18. Значит, надо найти способ компенсировать работодателю его возросшие расходы.

Он есть. Первым шагом замораживаем сумму социального налога на уровне, с которого работодатель начал повышение зарплаты. Государство при этом ничего не теряет. Не получает дополнительных поступлений, но ничего не теряет.

Вторым шагом при перечислении подоходного налога с новой МЗП в 1 000 евро оставляем государству налог в том размере, который платился с 390 евро, а всё, что выше – идет на уменьшение фонда заработной платы. Есть проблема с перечислением в местные самоуправления, но это вопрос политической договоренности. Государство опять ничего не теряет.

Третьим шагом передаем работодателю сумму, на которую, при увеличении «чистого» дохода работника с 331,57 до 802 евро, увеличивается поступающий в госкассу налог с оборота, который (в результате приобретения работающими большего количества товаров и услуг) получит с этих денег государство. Это сумма, которую нужно передать в фонд заработной платы. С государством опять та же петрушка: оно останется при нуле, но ничего не потеряет.

В результате трех первых шагов мы уменьшили обязательства работодателя при формировании фонда зарплаты на треть. Теперь пора задействовать государственные субсидии.

Исходя из общедоступных данных, можно предположить, что повышение МЗП до 1 000 евро в той или иной мере коснется примерно 300-320 тысяч человек и для формирования фондов заработной платы работодателями необходимо дополнительно 1,1-1,2 миллиарда. Около 350 миллионов из этих денег – это всевозможные соцпособия, в которых отпадет необходимость. Отдадим их работодателям. И осталось найти 750-850 миллионов.

Деньги более чем серьезные, но вполне реальные. Чтобы они появились в государственном бюджете, необходим реальный ступенчатый подоходный налог, как, например, в Великобритании, а не его жалкая имитация, как у нас; свою роль сыграют налог на роскошь (то есть увеличение налога с оборота на предметы роскоши) и налог на прибыль предприятий, успешно работающий в 25 странах ЕС. Но проще всего постараться избегать непродуктивных госрасходов, которых, к сожалению, выше крыши. Например: вы хоть представляете, какой ущерб нанесла Эстонии борьба за «зеленую» энергетику, отказ от российского транзита и тому подобные глупости? Счет идет уже на миллиарды.

В январе 2015 года я показал Сависаару свои расчеты, на что он сказал, что в ближайшие десятилетия все правительства Эстонии будут коалиционными — и нет таких партий, которые согласились бы строить в ЭР так называемый «шведский социализм». Это вполне возможно, но совершенно не нужно нынешней политэлите. Ведь ее главным врагом является, это я уже от себя добавлю, прилично обеспеченный и хорошо образованный избиратель. Тот, который понимает хотя бы то, что одновременные призывы остановить на Украине войну и поставки туда оружия ни в какую логику не вписываются.

Статья, для которой я давал интервью, так и не появилась. Со мной часто так бывает. Но это никак не меняет того факта, что наша экономика, образование наших детей, наша безопасность – всё это лишь игрушки в руках злобных и глупых детей. Большую часть людей, которых вы видите в правительстве, вы не выбрали бы даже в правление своего квартирного товарищества. А вот поди ж ты…